LVS-Geräte im Test: Das sind die besten Modelle
Zeit für ein neues LVS-Gerät? Wir haben die führenden Modelle auf dem Markt getestet und ihre Funktionen sowie die Handhabung im Detail unter die Lupe genommen. Das sind die Ergebnisse.
Åre Lavincenter (ÅLC) hat eine umfassende Untersuchung durchgeführt und die neuesten LVS-Geräte auf dem Markt getestet. ÅLC bringt regelmäßig Expertinnen und Experten aus verschiedenen Bereichen zusammen, um unabhängige Tests ohne Beteiligung oder Einfluss der Hersteller durchzuführen. Das Testpanel in diesem Jahr verfügt über mehrere Jahrzehnte Erfahrung im Umgang mit LVS-Geräten, dennoch haben wir bei der Bewertung von Leistung und Benutzerfreundlichkeit stets auch die Perspektive ganz normaler Anwender im Blick behalten. Einige Modelle bieten eine Vielzahl an Spezialfunktionen – um den Test jedoch nicht unnötig zu verkomplizieren, haben wir uns auf die grundlegenden Funktionen konzentriert, die bei allen LVS-Geräten unabhängig von der Marke entscheidend sind.
| LVS-Geräte | Bewertung: Fein- Grobsuche | Bewertung: Mehrere Begrabene |
| Mammut Barryvox S2 | 4,5 | 4,2 |
| Pieps Mini IPS | 4,3 | 4,2 |
| Pieps Pro IPS | 4,3 | 4,0 |
| BCA tracker S | 2,3 | 2 |
| BCA tracker 4 | 2,25 | 2 |
| Ortovox Diract Voice | 1,8 | 1,2 |
Pieps Pro IPS
LVS-Gerät – kurz erklärt: Alle waren sich einig, dass es leicht ist, einen Überblick über seine Funktionsweise zu bekommen, was ihn einfach zu bedienen macht, obwohl mehrere Mitglieder des Panels ihn noch nie verwendet hatten. Der Ein/Aus-Schalter war leicht verständlich und das Display war klar. Etwas langsam, wenn man mehrere Begrabene markierte, aber das könnte mit der Anzahl zusammenhängen. Insgesamt ein zufriedenes Panel.
Kommentar des Testleiters: IPS ist ein unglaublich fortschrittlicher Transceiver mit vielen interessanten Funktionen, auf die wir uns in unserem Test entschieden haben, nicht näher einzugehen. Es wäre spannend, in einem zukünftigen Test tiefer in den IPS-Störschutz einzutauchen und zu sehen, ob wir messen können, wie effektiv dieser Störschutz ist, da diese Technik möglicherweise zum Branchenstandard werden könnte.
Bewertung des Panels:
- Fein- Grobsuche: 4,3
- Mehrere Begrabene: 4,0
Reichweite: (unten sind die höchsten und niedrigsten gemessenen Werte aufgeführt. Wir geben auch die Fehlermarge in Prozent der Distanzmessung des Transceivers im Vergleich zur tatsächlichen an.)
- X-Antenne: 59-75 m
- Y-Antenne: 22-69 m
- Fehlermarge: 9,33%
Scanfunktion: Eine Funktion, bei der der Transceiver das Gebiet scannt, das die Reichweite abdeckt, und anzeigt, wie viele Sender sich in der Nähe befinden. Wir haben diese Funktion getestet, und die Mitglieder der Testgruppe mit Erfahrung in organisierter Lawinenrettung glauben nicht, dass sie von dieser Funktion profitieren würden.
Pieps Mini IPS
LVS-Gerät – kurz erklärt: Alle waren insgesamt mit dem IPS Mini zufrieden. Nicht so intuitiv wie der große Bruder IPS, aber wenn man einen Transceiver kauft, wird erwartet, dass man sich damit auseinandersetzt und übt. Trotzdem ist er leicht zu bedienen, und es war einfach, den ersten Begrabenen zu finden. Er markierte schnell im Mehrfachsuche, was ihn effektiv machte, wurde aber langsamer, je mehr markiert wurden. Er wurde als vergleichbar mit dem IPS empfunden.
Kommentar des Testleiters: Das kleinere Format des IPS Mini bedeutet, dass der Transceiver eine kleinere Antenne als der IPS hat, was sich natürlich auf die Reichweite auswirkt. Deshalb gehört er zu den Modellen mit der niedrigsten Reichweite.
Bewertung des Panels:
- Fein- Grobsuche: 4,3
- Mehrere Begrabene: 4,2
Reichweite:
- X-Antenne: 28-41 m
- Y-Antenne: 23-36 m
- Fehlermarge: 3,23%
BCA tracker 4
LVS-Gerät – kurz erklärt: Das Display ist schwarz und kann in einer stressigen Situation als ausgeschaltet missverstanden werden. Gut bei der Grobsuche, schnelle Signalübertragung zum Display für einige in der Testgruppe, während andere das Gefühl hatten, dass die angezeigten Werte nicht stimmten. Es wurde festgestellt, dass es einige Distanzangaben übersprang, was es auf große Entfernung ungenau machte. Erst nach 20 m begann es, genauer zu werden. Die Feinsuche stimmte schlecht überein – es gab zu hohe Entfernungen im Vergleich zur Realität.
Kommentar des Testleiters: BCA hat eine andere technische Lösung gewählt, um mit Szenarien mit mehreren Begrabenen umzugehen. Anstatt eine Funktion zu verwenden, bei der der Transceiver ein markiertes Signal herausfiltert, hat BCA eine Technik gewählt, die sie „Signalunterdrückung“ nennen. Das bedeutet, dass der Transceiver das stärkste gefundene Signal ignoriert und Richtung und Entfernung zum nächsten Sender anzeigt. Dadurch kann der Suchende im Falle von mehr als zwei Begrabenen zurück zum zuerst gefundenen geleitet werden. Dies geschah dem Testpanel mehrmals während des Tests.
Bewertung des Panels:
- Fein- Grobsuche: 2,25
- Mehrere Begrabene: 2
Reichweite:
- X-Antenne: 37-50 m
- Y-Antenne: 12-30 m
- Fehlermarge: 22,22%
Scanfunktion/großes Bild
Wurde als schwer verständlich empfunden, und die Testgruppe glaubt nicht, dass sie jemals einen Nutzen aus dieser Funktion ziehen würden.
BCA tracker S
LVS-Gerät – kurz erklärt: Die Tasten sind unklar für jemanden, der ihn noch nie zuvor verwendet hat, aber wenn man einen Transceiver kauft, wird erwartet, dass man sich damit auseinandersetzt und übt. Die Testgruppe hatte die gleichen Probleme mit dem Tracker S wie mit dem Tracker 4, d.h. das Display ist schwarz und kann in einer stressigen Situation als ausgeschaltet missverstanden werden. Schwierigkeiten bei der Mehrfachsuche, das Panel hatte Schwierigkeiten, mehr als zwei Begrabene zu finden.
Kommentar des Testleiters: S im Namen steht für Einfachheit, und BCA wollte ein einfacheres Modell als den Tracker 4 mit weniger Funktionen schaffen. Was sie entfernt haben, ist die Aktualisierungsfunktion, sodass dieses Modell niemals ein Update erhalten wird. Sie verwenden die gleiche Technik, „Signalunterdrückung“, in diesem Modell bei mehreren Begrabenen.
Bewertung des Panels:
- Fein- Grobsuche: 2,3
- Mehrere Begrabene: 2
Reichweite:
- X-Antenne: 39-58 m
- Y-Antenne: 21-50 m
- Fehlermarge: 25%
Mammut Barryvox S2
LVS-Gerät – kurz erklärt: Die getestete Version war mit der neuesten Software; 4.2. Dieser wird als sehr benutzerfreundlich empfunden. Es gibt keine Tasten, die missverstanden werden könnten, und das Display ist klar in seinen Anweisungen. Bei der Mehrfachsuche wird er als etwas laggy empfunden, aber das könnte mit der Anzahl der Begrabenen zusammenhängen. Leicht zu markieren. Wenn man mit früheren Versionen der Marke vertraut ist, ist er leicht zu handhaben.
Kommentar des Testleiters: ÅLC hat im Frühjahr einen vertiefenden eigenen Test dieses Modells für einen größeren Kunden durchgeführt, bei dem wir eine Reihe von Problemen festgestellt haben, dass es bei der Suche nach mehreren Begrabenen laggte. Der Hersteller erhielt unsere Schlussfolgerungen und hat mit der neuen Software diese Probleme behoben.
Bewertung des Panels:
- Fein- Grobsuche: 4,5
- Mehrere Begrabene: 4,2
Reichweite:
- X-Antenne: 59-69 m
- Y-Antenne: 47-57 m
- Fehlermarge: 30%
Ortovox Diract Voice
LVS-Gerät – kurz erklärt: Guter Klang bei der Feinsuche und er ist deutlich, wenn man bei mehreren Begrabenen markiert. Der Richtungszeiger wurde als irreführend empfunden, und die Testpersonen wurden in die völlig falsche Richtung gezeigt. Bei der Distanzsuche trat ein Spuksignal auf, das bei dieser Suche handhabbar war, aber schwer zu handhaben war, wenn man nach mehreren Begrabenen suchte.
Kommentar des Testleiters: Die Ursachen für die Spuksignale sind schwer zu erklären, aber da das Testpanel die Elektronik abgelegt hat und die Testumgebung auf Störungen bei 457 Khz getestet wurde, sagen diese Spuksignale etwas über die Empfindlichkeit des Transceivers gegenüber Störungen aus. Keine anderen Modelle erkannten während des Tests Spuksignale. Ortovox wird im Winter 26 ein neues Modell mit dem Fokus Pro herausbringen, aber da es noch nicht im Handel erhältlich ist, haben wir uns entschieden, es nicht zu testen.
Bewertung des Panels:
- Fein- Grobsuche: 1,8
- Mehrere Begrabene: 1,2
Reichweite:
- X-Antenne: 26-37 m
- Y-Antenne: 16-25 m
- Fehlermarge: 12,5%
Über den Test:
Der Test wurde im Rahmen der internen Schulung des Åre Lavincenters (ÅLC) durchgeführt. Neben unserem eigenen Personal hatten wir auch eingeladene Vertreter der Bergrettung der Polizei und des Verteidigungsministeriums (FMV) dabei.
Alle Hersteller wurden eingeladen, am Test teilzunehmen. Der schwedische Vertreter von Arva entschied sich, nicht am Test teilzunehmen.
Die Testgruppe bestand aus:
- Christer Ridderstråle – Instruktor ÅLC seit 3 Jahren, Lawinentechniker, langjähriger Skitourengeher.
- Hilke Chaudron – arbeitet seit 10 Jahren in der Bergrettung der Polizei und ist aktiv als Instruktor innerhalb der Organisation.
- Lasse von Friedrichs Collin – Instruktor ÅLC seit 10 Jahren, Lawinentechniker, ausgebildeter Skipatrouilleur, 12 Jahre in der Skipatrouille in Åre.
- Marcus Fröberg – ausgebildeter Skipatrouilleur, Hundführer in der Bergrettung der Polizei seit 8 Jahren sowie Instruktor innerhalb der Organisation.
- Mattias Söderin – arbeitet seit 19 Jahren in der alpinen Bergrettung, verantwortlich für die Lawinenausrüstung des FMV.
- Mårten Johansson – Gründer ÅLC, UIAGM-Bergführer, CAA operational level 3, ausgebildeter Skipatrouilleur – 30 Jahre Erfahrung in der Lawinenrettung.
- Oscar Wahlund – Instruktor ÅLC, UIAGM-Bergführer seit 10 Jahren, langjähriger Skitourengeher.
Wir führten den Test in vier Teilen durch, um die Transceiver aus der Perspektive privater Benutzer, Berufsbenutzer und für organisierte Rettung zu testen. Die Teile bestanden aus Reichweite, Suche nach mehreren Begrabenen, Grob- und Feinsuche. Alle im Panel führten die gleichen Tests durch und berichteten dann offen über ihre Ergebnisse und diskutierten die Vor- und Nachteile der verschiedenen Modelle. Reichweite im Suchmodus, Mehrfachsuche, Grob- und Feinsuche.
Reichweite im Suchmodus
Dieser Test wurde durchgeführt indem wir einen sendenden Transceiver (einen Barryvox S mit neuen Batterien) auf eine 40 cm hohe Holzplattform platzierten, um mögliche Störungen zu minimieren. Die sendende Antenne wurde in Richtung der Testgruppe ausgerichtet. Der erste Teil bestand darin, dass die Personen sich mit dem suchenden Sender näherten, wobei die Antenne in derselben Linie wie der Sender war, das heißt, die bestmögliche Empfangsqualität. Als der Suchende ein stabiles Signal (5 Signale mit Richtung und Entfernung) erhielt, wurde die tatsächliche Entfernung mit einem Maßband abgelesen und mit der vom Transceiver angegebenen Entfernung verglichen. Der gleiche Test wurde mit dem Suchenden in einem 90-Grad-Winkel zum sendenden Transceiver durchgeführt, um die Reichweite der Y-Antenne des Transceivers zu testen, die oft eine kürzere Antenne in weniger günstiger Position ist.
Funktion zum Finden mehrerer Begrabener
Wir platzierten 6 sendende Transceiver in gut sichtbaren Eimern auf der Schneefläche, um die Funktionen zum Finden mehrerer Begrabener zu testen. Es mag wie ein schwieriger Test und ein unwahrscheinliches Szenario erscheinen, so viele Begrabene zu haben, aber da frühere Generationen von Transceivern (z.B. Barryvox Pulse) keine Probleme hatten, so viele Signale zu verarbeiten, finden wir, dass die heutige Technik gegen denselben Schwierigkeitsgrad getestet werden sollte. Da es schwierig ist, einen genauen Wert in einem solchen Test zu erhalten, baten wir die Testgruppe, die Funktion des Suchenden für die Mehrfachsuche auf einer Skala von 1 bis 5 zu bewerten.
Nachvollziehbarkeit bei Grob- und Feinsuche
Unsere Testgruppe musste die Funktion des Transceivers bei Grob- und Feinsuche auf einer Skala von 1 bis 5 bewerten.
Scanfunktion
Da einige Modelle eine Scanfunktion haben, testeten wir auch, wie diese funktionierten. Dies geschah, indem wir Distanzringe im Schnee bei 10, 20 und 30 m markierten und die Transceiver gut sichtbar auf der Schneefläche innerhalb ihrer Distanzmarkierungen platzierten, sodass leicht zu sehen war, was die Scanfunktion identifizieren sollte und in welchen Abständen. Die Testgruppe konnte basierend auf ihrer eigenen Erfahrung in der Lawinenrettung kommentieren, ob sie in einer realen Situation Nutzen aus dieser Funktion ziehen würden.
Testumgebung
Das Testgebiet wurde auf Störungen mit einem analogen Transceiver, Barryvox 2000, kontrolliert, um auszuschließen, dass Hintergrundrauschen bei 457 Khz auftritt. Potenzielle Störquellen wurden mit einem Spektrumanalysator mit Richtantenne kontrolliert, um sicherzustellen, dass die Testumgebung frei von Spuksignalen ist.
Der Test fand am 6. Dezember 2025 in Åre statt.
